Beslutningsmodell ?

tannhjul1

Organisasjonskultur, beslutningstaging og de prosesser som er nødvendige for å etablere og vedlikeholde en sunn organisasjon – er interessant. I praksis særdeles vanskelig å få til riktig hele tiden.  Bildet på denne siden er ikke valgt tilfeldig. For at et stort maskineri skal gå rundt er det nødvendig at alle drivkrefter fungerer godt sammen. Dersom ett av tannhjulene ikke passer inn med resten, vil maskinen ikke yte optimalt. Dette er en god illustrasjon, som stemmer godt med de erfaringene jeg gjør fra næringslivet.

 Beslutninger må tas, på alle nivåer og det er derfor viktig at alle som skal ta beslutninger, kjenner teoriene og fallgruvene, slik at man unngår for mye dobbeltarbeide. Beslutninger må tas i alle former – hver dag i store og små spørsmål. Noen må tas umiddelbart, noen må tas på sparket, noen tas uten at vi tenker oss om i det hele tatt.

Hvilke beslutninger som tas er avhengig av behov – hvilken behovsanalyse foretas. 

 

 

 Schein(1985) hevder at ledelsen i et selskap påvirker organisasjonskulturen gjennom 5 kanaler:

a) Hva ledelsen retter oppmerksomheten mot, hva de måler og kontrollerer

b) Ledernes reaksjoner på kritiske hendelser og kriser

c) Rollemodellering, veiledning og trening

d) Kriterier for fordeling av belønning og status

e) Kriterier for rekruttering, seleksjon, forfremmelse og avskjed.

Om vi skal gå nærmere inn på det å ta beslutninger, må det vites at det finnes en rekke teorier man kan bruke. I enhver prosess som handler om å velge ut en endelig løsning, er beslutningsteori relevant. Skal det foretas rekruttering, er ofte tiden et viktig aspekt. I stede for å foreta grundige analyser av kandidatene, må ofte leder ta beslutninger som medfører å få kandidaten på plass. Ofte brukes kombinasjonen av intuisjon- og beslutningsteori. I denne sammenheng kan vi godt si at intuisjon er subjektive tilnærminger, mens beslutningsteori er som et resultat av en lang prosess hvor det også inngår elementer av analyser.  Kahnemann og Tversky deler disse prosessene i 2:  Nr. 1) er det umiddelbare intuitive som gir oss svar i mange situasjoner. Visse strategier vil fremstå rimelig klare ganske umiddelbart, og de fleste av oss vil i de fleste situasjoner treffe beslutninger basert på dette. Nr. 2) innebærer at vi søker etter informasjon, finner innvendinger mot det intuitive og finner alternativer til det umiddelbare. Bruker vi Nr.2 i større grad, vil vi oftere finne alternativer enn ved Nr. 1.

I en spørreundersøkelse blandt 105 norske toppledere fant Henden at når det skal fattes strategiske beslutninger i nytt og ukjent terrent, legges det større vekt på intuisjon enn på analyse. Lederne trakk frem som særlig viktig at intuisjon gjør dem istand til å sammenfatte, tenke helhetlig, være forutseende samt komme opp med helt nye ideer og løsninger.

Skal man ta beslutninger i kompliserte spørsmål, vet de fleste at flere alternativer ofte må vurderes og veies. Dog er ikke alle bevisste på at det kan være hensiktsmessig å bruke modeller i beslutningsfasene.

beslutningsmodell

Advertisements
Dette innlegget ble publisert i Aktuelt og merket med , , , . Bokmerk permalenken.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s