Koke suppe på en Treholt-spiker ?

Treholt saken er vel neppe så interessant lenger ?

Det er tydelig at avisene har for lite å skrive om. Saken er eldgammel. Og det forsøkes igjen å skape rettshistorie. Ikke nok med at han ble den største og mest omtalte spionen i norsk historie, men nå forsøkes det å koke suppe på samme spikeren igjen. Det er jo ikke slik at han ikke har gjort noe galt. Det er mer et spørsmål om noen faktisk har tuklet med bevisene for å få ham dømt. Selv sier han at han har gjort mye dumt. Men at det ikke er spionasje ?

Hva er det da ? Hvorfor har han ikke benyttet anledningen – og han har hatt mange – til å forklare seg i minste detalj om hva han egentlig har gjort ?

Det kan jo hende at mye ikke tåler dagens lys ? Det kan faktisk også hende at mye ble gjort feil. Men det – iallefall etter min mening – helt soleklart at Treholt har gjort det han er blitt dømt for. Er det nå slik at dommen ville blitt annerledes om noen har tuklet med pengebeviset ? Ifølge aktor og andre bedre-vitere, – skal visstnok ikke det være tilfellet.

Men hvem skal man høre på ? Alle har en agenda, og det påstås bløff og løgn i øst og vest. Vil det i det hele tatt være sannsynlig at saken blir behandlet skikkelig denne gang ? Er ikke det motstridende i seg selv – skal påtalemyndigheten undersøke seg selv ? Politiet kanskje ?

Det er en merkelig sak, og man skal vokte seg vel for å basere sine antakelser på bakgrunn av sympati og medfølelse. Og ikke minst fordi man ikke liker mannen. Det begynner faktisk å bli så lenge siden, og tiltross for at så mye er skrevet om saken, – husker vel de færreste detaljene fra saken. De færreste vet vel egentlig ikke noe særlig.

Det blir spennende å følge med, -for de som gidder.

Advertisements
Dette innlegget ble publisert i Aktuelt og merket med . Bokmerk permalenken.

5 svar til Koke suppe på en Treholt-spiker ?

  1. Knut A Myklebust sier:

    Skuldig eller ikkje !

    Det denne saken går på, er kva makthavarane har lov å gjera i ein rettsstat, og det å produsere bevis er ikkje ein dav dei tinga.

    I ein rettstat skal LOVLEGE bevis legjast fram for retten, og ein skal få dom ut frå dette.
    Alle som påstår noko anna er vel eigentelg fiende av rettstatens prisnsipper !

  2. Astrid sier:

    Vel, at det at pressen tar opp påstander om forfalskning av bevis og av ganske tvilsom overvåkning i denne saken er å koke suppe på en spiker, så må jeg si at grunnmaterialet tyder på en svært fyldig suppe.
    Tror det norske samfunn og vår rettstat hadde hatt godt av å måtte ta opp denne saken igjen. Da med tanke på folkets mentalhygiene og for å kanskje gi en trygghet på at de hemmelige tjenester og politiet ikke lever i et lovløst rom som i større grad lar seg sterkt influere av politiske krefter enn å forsvare det lovverk som er bestemt og som offentligheten kjenner til. Men klart, begynner snøballen å rulle vet en ikke hva den kan ta med seg på veien. Tror det er mange som ønsker å hindre det.

    Jeg må si denne fyldige suppe er mer interessant og sier mer om vårt samfunn og historie en det meste av den journalistiske tekstredigerings oppkoket en stort sett finner.

    Til slutt, store deler av dommen mot Treholt er fortsatt hemmelig – så offentligheten vet faktisk ikke hva han er dømt for i detalj og alle forklaringer Treholt og andre skal ha gitt.

  3. suppe sier:

    Treholtsaken er ikke så interessant det er jeg enig med deg i. Treholt var en tvilsom person med frynsete og lemfeldig framferd. Denne saken omhandler egentlig ikke Treholt i seg selv, men politiets praksis når det gjelder å framskaffe bevis. Hvis det er riktig at bevis fabrikeres er det dette som er kjernen i denne nye saken. Det ryster det Norske demokratiet og troen på en rettstat i grunnvollene og må slås hardt ned på hvis – jeg understreker hvis dette er riktig.

  4. Espen sier:

    Dette var i hvertfall ei suppe..

    Hva mener du egentlig her, skal man la være å undersøke om påtalemakten fabrikkerer bevis i svært viktig straffesak?

  5. gb sier:

    Poenget er at man tukler ikke med bevis. Hvis det har skjedd, er det en skandale. Det er også ganske skremmende å se at så mange synes å mene at bevistukling er pytt,pytt, siden Treholt er skyldig. «Han tilstod jo». Hadde vært greit om folk kunne holde de to tingene fra hverandre. Tukling med bevis skal IKKE forekomme fra påtalemaktens side. Har det skjedd med en, kan det ha skjedd med flere (Asbjørn Sunde?)..og kan komme til å skje igjen.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s