Monstermaster i Hardanger eller kjernekraftverk i Oslo ?

Hvordan ville det vært om Lier E-verk ikke var et energi-verk ?

Tenk om det hadde vært et atomkraftverk ? Og i tillegg et atomkraftverk med problemer ? Som det i Japan ?

Hva skulle vi da gjort ?

Jeg leser daglig side opp og side ned i avisene om nedsmelting, om fordampning av sjøvann i 2600 graders varme. En fordampning som avgir strålefare. En fordampning som stiger opp i luften og blåser både hit og dit etter vindens uforutsigbare lune. I Lier blåser det ofte fra alle kanter, iallefall gjør det sånn på Meren. Om Lier e-verk nå hadde problemer, kunne vi satset på at det blåste mot havet. Sannsynligheten for det er jo liten, nå det faktisk kan blåse alle andre veier med like stor sannsynlighet.

Stråleskader gir seg ofte utslag i kvalme. Senvirkningene er utvikling av krefttyper og verre ting. Hva skulle vi gjort ? Flyttet ? Hvor skulle vi flytte hen ? Hva med bolig, eiendom, skole, barnehage, jobb og inntekter ? Det er ikke godt å si hva man kunne gjort ? Ville de fleste av oss valgt å ta flyet til et annet land ? Eller til Nord-Norge ? Hvor ville det vært sikrest å reise hen ? Og hva skulle vi så gjort i Nord-Norge – mens vi ventet på at strålefaren skulle gi seg ? Hva om det hele tar 60-100 år før området igjen er beboelig for mennesker ?

Japan har et kjempeproblem. Det landet i verden som har størst gjeld i forhold til brutto-nasjonalprodukt. Iallefall nesten. De har flere tiår foran seg med oppbygning av land og infrastruktur. I tillegg vet de ikke hvor mange mennesker som blir rammet av en eventuell strålefare. Ennå vet vi ikke alt. Vi kan bare forestille oss hva vi selv måtte gjøre. For i stråle-regnet kunne vi ikke tilbrakt tiden. All regn som kommer ned er faktisk radioaktiv. Hva om selve atomkjernen åpenbares fullstendig ? Hvilke skader som da kan skje, strides jo de lærde om. At det er farlig, er vel helt sikkert. Kan hende vi overdriver faren ? Jeg tror neppe det. Avisene ønsker store overskrifter, de krisemaksimerer for å selge aviser. Men hva om de ikke gjorde det, og menneskene gir rundt og fikk kreft. Intetanende om konsekvensene. Det ville neppe vært en bedre løsning.

Skal vi så skaffe oss kjernekraft basert på uran i Norge ?

Jeg tviler jo på at noen politikere er dumme nok til å bringe det på banen de neste årene. Katastrofen i Japan setter nok en effektiv stopper for slike spekulasjoner. Vi må nok opp med flere master i Hardanger, om vi skal unngå kjernekraftverk. Jeg tenker vel at heller ei mast og 20 ekstra, enn et lite kjernekraftverk. Iallefall tenker jeg det i disse dager.

Advertisements
Dette innlegget ble publisert i Aktuelt. Bokmerk permalenken.

Ett svar til Monstermaster i Hardanger eller kjernekraftverk i Oslo ?

  1. Haakon sier:

    Jeg ville ikke hatt stort problem med en reaktor her på østlandet.
    Faktisk har vi to allerede. To forskningsreaktorer. De er små, men katastrofen om de går i lufta blir ikke liten av den grunn.
    Jæren og østlandet grenser mot vann og på andre siden av vannet er det hverken fjell som kan falle i vannet og skape Tsunami. Det er heller ikke noen grenser til kontinentplatene i nærheten. Det er en ved Island, men England ligger der og tar imot evt flodbølger fra den.
    Dette gjør Norge til et geologisk veldig stabilt område – og i særdeleshet Jæren og sør/østlandet.
    Jordskjelvene her er knapt merkbare.

    Før man begynner å snakke om kjærnekraft er det kanskje greit å se på hva man har i dag og om det blir utnyttet optimalt.
    Rapporter forteller at vi kan få 30% mer strøm av eksisterende vannkraftverk om man bytter ut turbinene til nye og moderne turbiner.
    Videre forteller andre rapporter at vi har sprengt kapasitet på strømnettet over fjellene. Fysikk forteller oss at motstanden øker i ledninger desto mer strøm som føres igjennom. Vi vet at ledninger som fører mye strøm blir varme. Dette er bortkastet strømenergi. Vi vet også at høyspentledninger lager lyd. Dette er strøm som blir vibrasjoner fordi det føres for mye gjennom. Om vi hadde hatt et skikkelig kraftnett ville vi kunne fått ytterligere 30% mer strøm.

    Hvorfor skjer ikke dette ?
    Vel – staten tar 80% utbytte av Statkraft. Det er ikke penger igjen til noen storstilt utbygging. Hver gang energiselskapene sier at de ønsker å beholde mer av sine egne penger kommer ministeren å bytter ut ledelsen eller sjefen.

    Dessuten vil strømprisene gå ned! Og hvem taper på det ?
    Stort sett samme stat som tjener på å ikke bygge ut og vedlikeholde…..

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s